Comiquero

Hola, qué bueno tenerlos aquí de regreso. Bienvenidos. La semana pasada hablamos acerca de la religión en los comics, y de cómo la censura jugó un papel muy importante durante las primeras décadas de publicaciones a éste respecto. Hoy, quisiera hablar un poco de porqué a veces las compañías productoras de comics hacen cosas que a nosotros, los fans, nos parecen completamente extrañas y absurdas.

Es fácil hallar ejemplos de las “cosas extrañas y absurdas” de las que hablo. La idea de cambiar el disfraz y los poderes de Superman. La idea de sugerir que Peter Parker era un clon de Ben Reilly. La idea de que Aquaman perdiera una mano y la reemplazara por un gancho (sin mencionar la pérdida de su personalidad de siempre). Quitarle el adamantio al esqueleto de Wolverine. Las revistas de Archie cambiando su característico estilo de dibujo. En fin, los anales de la historia comiquera están llenos de decisiones parecidas (y solamente tomo en cuenta la historia comiquera reciente; creo que todos sabemos que en las Edades de Oro y Plata las cosas llegaban a otro nivel de extravagancia). Los lectores ávidos -como ustedes y yo- a menudo hemos discutido hasta la saciedad estos extraños giros en las vidas de nuestros personajes favoritos, y tarde que temprano, hemos llegado a preguntarnos: ¿En qué estaban pensando? ¿Acaso están tomando medicamentos caducos? ¿Acaso tratan de llevar a la quiebra a sus respectivas compañías a propósito para cobrar algún seguro? ¿Qué acaso no es clarísimo que [X decisión controversial]  es un craso error, a todas luces destinado al fracaso?

Bueno, no realmente. El problema radica en que a menudo nos preguntamos “¿En qué están pensando?” sin preguntarnos realmente lo que están pensando.

Ya antes había tocado este tema, cuando escribí refiriéndome a los fallidos cambios de look a los que algunos personajes se someten, y a los consabidos “eventos especiales” que a menudo vemos publicados. En esta ocasión, quiero enfocarme al otro lado de la moneda: ¿Qué hay detrás de esos alocados cambios en tal o cual revista?

Para poder entender eso, primero hay que recordar aquel incómodo pero muy cierto axioma que reza: “Las historietas son tanto un arte como un negocio”. Y en estas fechas recientes, hay que admitir que son principalmente un negocio, uno donde las ventas son las que dictan qué es lo que se debe hacer. Sí, ya lo sé, esto no es una ninguna gran revelación, pero ustedes no creerían cuánta gente no está conciente de esto cuando lanza sus críticas hacia tal ó cual revista. Teniendo esta motivación económica en mente, podemos ver que los “locos, locos cambios” dentro de tal ó cual revista tal vez no sean tan locos como parecen (aunque no hay que olvidar que siempre habrá cosas que simplemente son indefendibles, como bien dijo Héctor en alguna ocasión). Es cosa de ponerse en el lugar de un editor en una importante empresa comiquera.

Tomemos, como ejemplo, el reemplazo de Hal Jordan como el Linterna Verde principal asignado al sector 2814. Hubo muchos lectores que criticaron el cambio, el cual tranformó a Jordan, un héroe clásico (y el personaje actualmente más ligado al nombre de “Linterna Verde”) en un súpervillano megalómano llamado Paralaje. El personaje sustituto no hizo las cosas más fáciles: El joven Kyle Rayner era totalmente opuesto al personaje titular (tanto en apariencia como en personalidad), como si fuese diseñado expresamente para ser todo lo que Jordan no era. Y lo más probable es que así fuese planeado exactamente. No tendría nada de raro. En aquellos momentos (ubiquémonos en la primer mitad de la década de los noventa) las ventas de la revista de Linterna Verde eran bastante desalentadoras. Pensando como un editor de una de las empresas de historietas más grandes en el mundo (es decir, como un hombre de negocios) uno simplemente no puede quedarse con los brazos cruzados dejando que un producto de la compañía en uno trabaja se vaya desplomando de ese modo. Como todo un hombre de negocios, uno examina la situación: ¿Cómo hemos manejado el producto hasta ahora? ¿Qué estamos haciendo mal? ¿Qué podemos hacer para que nuestro producto atraiga a más clientela? ¿Qué cambios hay que efectuar?  Todas estas preguntas propiciaron que la gente al mando de DC Comics le diera luz verde (je, je, je) a los cambios que Ron Marz implementó en la revista (véase Crepúsculo Esmeralda). Desde luego que las críticas de los lectores no se hicieron esperar, pero eso no le importa mucho al equipo creativo ni a la gente a cargo de la empresa. Las ventas subieron bastante a raíz de ese cambio (parece ser que a muchos fans sí les gustó este nuevo personaje) y eso es lo que le importa a un hombre de negocios, a final de cuentas. Después de todo, en cuanto las ventas de la revista bajaron de nuevo, la gente de DC no tardó mucho en aplicar el mismo procedimiento trayendo a Hal Jordan de regreso.

En cierto modo, tiene sentido. Si el curso de acción que llevas no te es favorable, entonces no pierdes nada con intentar otro curso distinto. Sobre todo cuando ya ibas perdiendo de todos modos. Claro, éste es una forma de pensar que no hay llevar a los extremos, pero ¿Acaso no podríamos decir lo mismo de cualquier otra filosofía?

Muchas revistas (especialmente de DC) recibieron este tratamiento. El Átomo. Flash. El Escarabajo Azul. Aquaman. Cuando hubo ventas flojas en algún título, hubo que cambiar algo en la revista (generalmente, al protagonista). Éste tratamiento de “nuevo protagonista = mejores ventas” no siempre ha funcionado (el mejor ejemplo de ello: Superman Blue) pero esto no quiere decir que dejar todo como estaba hubiese sido mejor (desde luego que sería muy difícil que cancelaran un título de algún personaje reconocible como Superman, pero ¿Qué me dicen de la revista de, digamos, la Chica Halcón?). Como dije, las personas al mando de las historietas que nosotros leemos hacen lo que ellos creen que los consumidores deseamos, y luego cruzan los dedos.

¿Y de dónde sacan esa idea? ¿Qué les hizo pensar que queremos ésos cambios en nuestros personajes?

Las ventas. El único mensaje que no les es posible refutar.

Ya antes he abogado por que nosotros como lectores nos involucremos y nos pongamos en contacto directo con los realizadores de nuestros comics favoritos para lograr los cambios que deseamos (y sigo haciéndolo) pero no hay que olvidar que, a menos que la cantidad de misivas enviadas sea tremenda, la gente de la compañía en cuestión es muy capaz de decidir que las quejas provienen de una “pequeña minoría disgustada que no representa al grueso de los lectores”. Esto puede ser simple terquedad (como en el caso de Joe Quesada, en algunas ocasiones) pero también hay que tener en cuenta que es raro que una muchedumbre comparta un solo punto de vista. Lo que la gente considera como “bueno” y “de calidad” varía muchísimo, y si un equipo creativo tratara de cubrir todas las peticiones y expectativas de su público, simplemente terminaría fallándoles a todos. Pero las ventas son un mensaje muy concreto y sin margen a la interpretación conveniente. Si una revista no se vende, es que no gusta. Tan sencillo como eso. Junto con una avalancha de cartas, una campaña para que los fans interesados “voten por medio de su bolsillo” es la receta segura que producirá los cambios esperados por todos.

De ese modo, las personas a cargo de la compañía comiquera a la que nos dirigimos sabrán exactamente qué es lo que nosotros estamos pensando. Hasta la próxima.