Comiquero

Hola. Bienvenidos a una entrega más de Mientras Tanto.... La semana pasada conmemoramos el 15 de Septiembre hablando de qué es exactamente lo que hace mexicano al cómic mexicano y ahora, se me antoja adentrarme en un tema más general, un elemento fácil de obviar pero difícil de ignorar cuando hablamos de comics: El papel de los globos de diálogo en el cómic.

Ya en otras entregas de este espacio he recalcado que el comic es un arte mitad escrito y mitad dibujado, y pocos aspectos del Noveno Arte ejemplifican eso mejor que los globos de diálogo. Es un elemento integral del arte de las viñetas, tanto para la historieta, como para la tira cómica y el cartón político, y aunque no es inmutable, ni tampoco es un tabú jugar con éste recurso gráfico, sí es un caso excepcional cuando un autor altera o experimenta con un globo de diálogo. Si adoptamos una pose de puristas, hasta podríamos aventurar la hipótesis de que los globos de diálogo tiene antecesores que predatan a los cómics mismos.

En varios grabados europeos medievales, puede verse a menudo cómo una persona dibujada tiene un listón con leyendas escritas -en latín, comúnmente- saliéndole de la boca y sosteniéndose por sí sólo en mitad del aire. Muchos códices aztecas muestran a las figuras humanas ahí presentes expulsando una suerte de nubes, o al menos, representaciones gráficas del viento saliéndoles de la boca. Éstos y otros ejemplos de la representación visual del habla de un personaje dibujado pueden antojarse como excesivos o poco relevantes en una plática acerca del cómic moderno, pero quiero señalar que la idea de los globos de diálogo son algo muy antigüo y que incluirlos al cómic como medio era algo natural. No en balde el ícono que aparece en su barra de dirección cuando accesan al sitio de Comiquero.com es un globo de diálogo, ni más ni menos.

Pienso que, aparte de la antigüedad del concepto, hay otro motivo poderoso por el cual vale la pena tocar el tema, un motivo notorio e importante: Los globos de pensamiento se usan cada vez menos. Seguramente, señoras y señores que leen estas palabras, esto ya lo habrán notado, especialmente en el mundo de la novela gráfica y los comics que buscan emular a las novelas gráficas. Cada vez más, los globos de pensamiento son sustituídos por recuadros de narración, o por la simple expresión facial y corporal del personaje en cuestión. Una técnica que en su tiempo era novedosa, y que le fue muy elogiada a Frank Miller cuando la comenzó a utilizar, es la de no permitir que sus personajes piensen lo que sienten ("¡Santo cielo! ¡No puedo creerlo!") sino que lo demuestren con acciones. Para ése efecto, Miller usaba (usa, pues, todavía no muere) lo que hoy se conoce como “descompresión”, es decir, el acto de “descomprimir” gráficamente un instante en varias viñetas casi idénticas y sucesivas. En cada viñeta, el personaje se mueve o cambia muy poco, y permite que el lector siga sus acciones o diálogos “en tiempo real” y así, puedan inferir qué es por lo que está pasando el protagonista del relato.

Otro concepto que a menudo subrayo en ésta columna es que el cómic ha pasado por muchos parteaguas artísticos, y que cada vez que llega a generación propositiva que redefine el cómic, el medio en conjunto rápidamente es forzado a tomar una postura evolutiva en cuanto a la obra de dicha generación: Algunos títulos hacen al menos un intento nominal por querer elevar su nivel para estar a la par con los de vanguardia, y algunos se contentan con ser vistos como un elemento arcáico y criticable del medio. Hay herramientas y prácticas comiqueras que han caído en desuso a causa de ésto que digo, como por ejemplo, las narraciones introductorias al estilo de Stan Lee ("¡Bienvenidos de nuevo, Verdaderos Creyentes!. En el episodio anterior, dejamos al Goliath Verde, alias doctor Bruce Banner, en un predicamento electrizante---¡Pues está enfrentando nada menos que al Barón de los Voltios, Electro!"), cosa que ya sólo se ve en algunas historietas humorísticas que buscan hacer mofa de un recurso tan viejo. Pero en cuanto al globo de pensamiento las opiniones no son unánimes (nunca lo son, pero éste es uno de ésos casos en que ambas opiniones encontradas están al parejo)

Así que, ¿Qué postura es la correcta? ¿La que identifica al globo de pensamiento como una herramienta demasiado comiquera como para abandonarse? ¿O la que pugna por cambios y una maduración del medio del cómic? ¿Los globos de pensamiento son marca de inmadurez, ya que estamos hablando del tema?

El uso creativo de los globos de diálogo siempre ha sido un rasgo característico del cómic. Los Hombres Serpiente que Conan combate en su revista usan un globo de diálogo con contornos ondulantes que simulan el siseo cuando hablan. Tanto Mortadelo como los personajes de Videorisa “censuran” las palabrotas convirtiendo sus palabras en pequeñas imágenes (mientras que Mortadelo es más sutil, velando sus injurias con cosas vagas como rayos, cerdos y cabezas de burros, el Cácaro Churromayor y sus allegados se limitan a representar gráficamente la palabra exacta que quieren usar, como cuando usan una cabeza de buey para significar la palabra “buey"). Otro buen ejemplo son los globos de diálogo que se usan en Sandman. Morfeo usa su característico globo negro olduleante con letras blancas; su hermana Delirio usa un globo de forma irregular lleno de colores, y el cuervo Matthew representa su habla rasposa e irreverente con diálogos escritos con una letra tosca. Ésos son algunos de muchos otros ejemplos posibles. Si parece que es válido jugar con los globos de diálogo de ésa forma, ¿Será menos meritorio hacer lo mismo con los de pensamiento? Estoy completamente de acuerdo en que narrativamente es preferible mostrar algo que ocurre en lugar de sólo comentarlo, pero, como ya se ha mencionado aquí, hay muchas formas de usar un globo de diálogo. ¿O no?

¿Ustedes qué opinan?