Comiquero.com - Columnas - El interminable debate de los Simpsons

El interminable debate de los Simpsons

Viernes, Junio 06 2008 Por: Alejandro

La semana pasada hablamos sobre algunos pequeños enigmas, triviales pero interesantes, que han confundido a los comiqueros durante años (bueno, me han confundido a mí, al menos). Hoy quiero manejar un tema por demás polémico y candente: ¿Acaso los Simpsons ya no son lo que eran?

Hola, qué tal. Bienvenidos de nuevo. Es viernes, y es hora de hablar sobre temas, casos y cosas comiqueras. La semana pasada hablamos sobre algunos pequeños enigmas, triviales pero interesantes, que han confundido a los comiqueros durante años (bueno, me han confundido a mí, al menos). Hoy quiero manejar un tema por demás polémico y candente: ¿Acaso Los Simpsons ya no son lo que eran?

A los seres humanos nunca les han faltado pretextos para iniciar conflictos. Hombres contra mujeres. Viejos contra jóvenes. Civilización contra barbarie. Oriente contra occidente. Ciencia contra religión. Hoy en día, uno de los conflictos más difundidos por todo el globo se libra entre dos grandes facciones que no se permiten el lujo de tener mirones; en este conflicto simplemente es imposible no escoger un bando. Hoy en día, el mundo se divide entre quienes gustan incondicionalmente del programa de Los Simpsons y entre quienes solían gustar de ese show.

Ahora, quiero empezar reconociendo que, en un principio, la calidad de la serie era indiscutible. Cada episodio estaba lleno de un humor bastante inteligente y original, capaz de hacer reír a quien sea a través de su diálogo ingenioso y de su particular estilo de sátira de la vida cotidiana. Esta serie animada rápidamente se volvió parte de la rutina diaria de millones de personas alrededor de todo el mundo. Esos millones de televidentes simplemente no podían pasar una semana sin recibir al menos una visita de la célebre familia amarilla. Los Simpsons simplemente se apropiaron de un muy merecido lugar de honor dentro de la cultura popular, gracias al talento de los creadores de la serie.

Y los famosos habitantes de Springfield no solamente conquistaron los corazones de la comunidad mundial. También gozaron de un arrollador éxito comercial, vendiendo grandes cantidades de ropa, juguetes, golosinas, historietas, una gran cantidad de videojuegos, discos, etc. desde muy temprano en sus carreras. Los Simpsons se convirtieron en una franquicia tremendamente lucrativa, en una marca registrada presente en casi cualquier ciudad del mundo. Cada vez es más común toparse con personas jóvenes que desconocen cómo era el mundo antes de la llegada de los Simpsons.

Sin embargo, hubo un momento en el que las voces unánimes de aceptación y reverencia hacia los Simpsons dejaron de ser unánimes. Aunque el momento exacto del declive de la serie también es motivo de debate, la mayoría de los críticos de los Simpsons señalan la novena temporada como el fatídico punto donde la calidad de la serie comenzó a irse en picada. Esto, me temo, no es una coincidencia; fue al final de la octava temporada cuando el equipo de guionistas y productores de la serie sufrió varios cambios. El principal guionista y co-creador de la serie, James L. Brooks, estaba demasiado ocupado en otros proyectos para seguir colaborando en la serie (algunos de esos proyectos involucraban estudios de cine), y hasta el mismo Matt Groening dejó de supervisar personalmente el desarrollo de los Simpsons para poder trabajar en su otro gran proyecto: Futurama. Fue entonces cuando pusieron a cargo de la serie a Mike Scully, un nombre que, al menos para los detractores de las temporadas recientes de los Simpsons, vivirá por siempre en la infamia.

Scully era un miembro del equipo de argumentistas que comenzó a colaborar con guiones desde 1994. Pese a su poca experiencia en el cargo de productor ejecutivo, Mike Scully fue seleccionado para ser la cabeza del equipo creativo y pronto se dio a la tarea de imprimir su propio estilo de comedia en el programa, dejando de lado el diálogo, la sátira y el humor ingenioso de temporadas anteriores para concentrarse más en escribir viñetas y sketches de humor físico (el famoso “pastelazo”), así como en hacer continuas referencias a los últimos chismes de la farándula estadounidense. El problema con Scully, por desgracia, radicaba en ése estilo suyo precisamente.

Ahora, hay que aclarar que no tiene nada de malo en que un argumentista quiera dejar huella en un espacio tan importante como es el show de los Simpsons. Es decir ¿Cuántas personas tienen la oportunidad de decidir libremente el destino de una serie tan importante? Es lógico que alguien en esa situación quiera dejar su marca para la posteridad. Lo malo es que la marca de Scully, a diferencia de la de sus predecesores, no simbolizaba una visión coherente y propositiva, capaz de mantener firme y alto el estándar de calidad del programa. La marca de Scully, por el contrario, era la marca del sinsentido absurdo, del triunfo del personaje por encima del argumento, de las aventuras circulares que no llegaban a nada. El cambio generalmente es bueno, pero no si dicho cambio es para empeorar.

Hay muchos ejemplos de este brusco cambio del que hablo. Episodios tales como “The City of New York vs. Homer Simpson”, “Bart Carny” y, por supuesto, “The Principal and the Pauper”, marcan el inicio de una obscura época para los Simpsons (que se haría más siniestra aún en temporadas posteriores). Es precisamente en “The Principal and the Pauper” donde ese amor por los giros absurdos en el argumento se vuelve innegable, y en mi humilde opinión, indefendible. Al “revelar” que el Director Skinner que conocemos en realidad era un impostor, se echó por la borda toda referencia previa al relamido director de la Escuela Primaria de Springfield; cuando se resolvió que de todos modos el “falso” Skinner se habría de quedar con la identidad, la madre y el empleo del verdadero Skinner, como si el episodio nunca hubiera sucedido, se echó por la borda toda credibilidad narrativa del programa. Siguiendo el ejemplo de este fatídico episodio, los Simpsons habrían de embarcarse cada vez más frecuentemente en “locas, locas aventuras” donde el sentido común –y, más tristemente, el humor- brillaban por su ausencia.

Este problema, como ya dije, se agravaría en las temporadas 10, 11 y 12, también perpetradas por Scully.

Las críticas a este tipo de episodios comenzaron a crecer hasta convertirse en una voz de descontento cada vez más difícil de negar, y el equipo creativo de esos años estaba plenamente conciente de ello, pero ante las críticas, ellos solamente se limitaban a hacer oídos sordos, mirar con orgullo los premios acumulados por el programa, sonreír al ver las ganancias generadas por el show, y hasta hacían chistes de la situación. En “Saddlesore Galactica”, por ejemplo, Bart y Homero terminan siendo dueños de un caballo. El Sujeto de la Tienda de Comics aparece y hace notar que esto ya había sucedido antes en un episodio de los Simpsons. La reacción de Homero es bastante peculiar: En un arrebato de indignación y hastío, él pregunta a la gente que cerca de ahí “¿A alguien le interesa lo que opina [éste tipo]?” La respuesta tajante de los personajes de apoyo: “¡NO!” Esta imagen es tremenda, así como sus igualmente tremendas implicaciones. Por supuesto que todos los que se quejaban de las tramas deficientes de los últimos capítulos iban a estar representados por el Sujeto de la Tienda de Comics. Todo aquel que ose cuestionar a los Simpsons es como él. La gente sexy y agradable, como todos sabemos, jamás se queja.

No es de extrañarse que Mike Scully haya sido reemplazado por Al Jean al final de la temporada número 12. Después de todo, los ratings comenzaron a disminuir durante esa época de los Simpsons.

Por supuesto, Al Jean no es un mago, y todo el daño hecho al estilo de la serie se probó difícil de reparar. La temporada 13, por ejemplo, contiene el infame episodio “Blame it on Lisa”, que encendió muchas críticas y llevó al gobierno de Brasil a exigir una disculpa de parte de los realizadores del programa (James L. Brooks se limitó a ofrecerle al entonces presidente de Brasil, Fernando Cardoso, una oportunidad de enfrentar a Homero en “Celebrity Boxing”, como parte de una disculpa quizás no muy sincera). Otro ejemplo podría ser “The Parent Rap”, un episodio donde Homero y Bart son sentenciados a estar esposados por una juez estricta, lo que hace que la situación se torne más absurda cada vez que los Simpsons tratan de revelarse contra el castigo al que fueron sometidos hasta que al final, por supuesto, nada pasa realmente y todo sigue como siempre. Las temporadas subsecuentes serían similares, tratando de disimular algunos de los vicios más criticados de la serie sin suprimirlos del todo.

Y al parecer, el programa llevará esa dirección en las temporadas por venir. Es comprensible –no se puede dar un a vuelta de 180 grados hacia el pasado, supongo- pero no por eso es menos agridulce.

Por supuesto, habrá quienes lean lo que acabo de escribir y estén en completo desacuerdo. Bienvenidos sean otros puntos de vista. Como dije al principio, todo el mundo tiene una opinión a este respecto, sin excepción. “Los Simpsons no han empeorado, han evolucionado” probablemente digan algunos. “A mi me encantan esos episodios sin sentido, yo crecí con ellos”. Etc. Esas son posturas muy válidas, pero hay que recordar que más que lo único que no es válido es defender (o atacar) a los Simpsons por simple inercia. Hay que ver el programa (y la película) para poder ser críticos de lo que no nos gusta, así como para alabar aquello que merezca ser alabado (si es que lo hay). Los buenos programas de televisión merecen buenos televidentes, y viceversa.

¿O ustedes qué opinan?

En: Mientras tanto... Recomienda este artículo

Comiquero

El interminable debate de los Simpsons

Comenta:

Comentarios:

Últimos comentarios:

Categorías:

Especiales:

Anteriores

Especiales:

Escríbenos:

RSS:

Lista de correos